Краткий обзор форков Биткоина — Крипто ликбез

Лучшие брокеры бинарных опционов за 2020 год:
  • Бинариум
    Бинариум

    1 место! Самый лучший, надежный и прибыльный брокер бинарных опционов за 2020 год!
    Идеально подходит для новичков и среднеопытных трейдеров.
    Бесплатное обучение и демо-счет на любую валюту!
    Получите свой бонус за регистрацию:

Криптовалюта: что такое Биткоин?

В ноябре 2020 года интернет захлестнула эпидемия интереса к криптовалютам и в первую очередь к биткоину. О них писали известные СМИ, криптовалюты обсуждались на форумах технарей, спекулянтов, покерных игроков, уверен что даже на каких нибудь форумах для домохозяек этот вопрос обсуждался.

Бешеный интерес к этой «валюте» был вызван невиданным скачком ее стоимости по отношению к доллару США. За месяц валюта выросла в цене с $200 до $1050 за 1 биткоин.

Рост стоимости Bitcoin на бирже BTC-e в ноябре 2020 года

Это при том, что на начало 2020 года валюта стоила всего около $13 итого за год получился прирост стоимости bitcoin почти в 100 раз!

Разумеется мимо такой новости никто не мог пройти мимо как минимум по двум причинам:

  • любопытство
  • жадность

Любопытство вызывала эта новость в связи с тем, что вообще не понятно чем является биткоин чисто физически, откуда он берется и что с ним можно делать.

Ну а жадность конечно же вызывала ретроспективный взгляд на прошедшие события — «если бы я вложил год назад $1 000 то сейчас бы имел $100 000!» — сама мысль о подобной выгоде кого угодно заставит углубиться в вопрос.

Разумеется в тот момент многие читатели спрашивали моё мнение о биткоине, просили написать обзор, но я отложил обзор на конец зимы, т.к. ожидал что он может спровоцировать приобретение моими читателями этой валюты на самых пиках — по $1000 за 1 биткоин даже если бы я сам не стал бы их покупать.

Самые лучшие платформы для бинарных опционов на русском языке:
  • Бинариум
    Бинариум

    1 место! Самый лучший, надежный и прибыльный брокер бинарных опционов за 2020 год!
    Идеально подходит для новичков и среднеопытных трейдеров.
    Бесплатное обучение и демо-счет на любую валюту!
    Получите свой бонус за регистрацию:

В этом обзоре я не хочу углубляться в технические подробности организации биткоина а хотел бы больше акцентировать внимание на том, чем является биткоин с финансовой точки зрения и какие риски берут на себя инвесторы покупая биткоин со спекулятивными (инвестиционными) целями.

Что есть биткоин для обывателя

Биткоины это виртуальная единица существующая в рамках сети анонимных пользователей объединенных через интернет, обладающих в этой сети равными правами и имеющие возможность передавать друг другу эти самые биткоины в качестве оплаты товаров или услуг или же просто на безвозмездной основе.

Технически упомянутая сеть абсолютно децентрализована ею никто не может управлять и никто не может вмешаться в сам процесс передачи биткоинов внутри сети (в том числе и АНБ), а сами биткоины появляются по расписанию в строго ограниченном объеме и распределяются между пользователями случайно с вероятностью равной доли вычислительной мощности пользователя (его устройств) в вычислительной мощности всей сети.

Соответственно все пользователи знают сколько в обращении биткоинов находится сейчас и сколько их будет в будущем (заранее известен объем эмиссии).

Кол-во биткоинов в обращении во времени в миллионах

Итого к 2033 году будет имитировано около 21 миллиона биткоинов после чего их эмиссия прекратится и их количество в обращении станет константой.

На конец февраля 2020 года в обращении находится 12.4 миллиона биткоинов, не сложно прикинуть на пальцах общую стоимость биткоинов — при текущем курсе $608 за 1 биткоин, все биткоины стоят приблизительно $7.5 миллиардов долларов США.

Откуда берется эта стоимость? Почему вообще виртуальная валюта стоит реальных денег? Может быть это просто всеобщий обман? Может быть биткоин это пирамида?

Попробуем разобраться с этими непростыми, но правильными вопросами.

Стоимость денег

Сам по себе вопрос стоимости денег не простой. Существующая сегодня мировая финансовая система и в частности национальные валюты в том определении в каком они сейчас существуют это изобретение 20 века. Никогда ранее цивилизация не пользовалась необеспеченными обязательствами.

Что я имею ввиду. Прежде всего деньги — это средство платежа, средство взаиморасчётов. В мировой истории средством платежа всегда являлся какой то конкретный универсальный товар, чаще всего им было золото и серебро, хотя, в принципе, случались и другие примеры но этот факт неоспорим — средством платежа всегда был какой либо товар, который сам по себе имел определенную обменную ценность и мог использоваться не только в качестве средства платежа но и по прямому своему назначению.

Даже сегодня в определенных человеческих сообществах можно встретить примеры использования товара в качестве платежного средства, в частности в тюрьмах США до недавнего времени таким универсальным товаром были сигареты. Не так давно курение в тюрьмах США было запрещено, и как вы думаете что стало новым средством платежей? Новым средством платежа стали консервы. Очевидно что это средство для платежей не такое универсальное как сигареты, но в целом оно тоже удовлетворяет требованиям «пользователей».

История появления расчётов с использованием бумажных, необеспеченных товаром, денег как ни странно довольно проста.

Сначала банкноты были обеспечены золотом, т.е. по сути это было обязательство государства выдать предъявителю банкноты по требованию определенное кол-во товара (золота). Период всеобщей привязки к золоту стоимости национальных валюта называлось «золотым стандартом».

В последствии упрощенно были следующие этапы развития банкнотных денег:

  • постепенно уменьшалась обеспеченность золотом
  • деньги продолжали обеспечиваться золотом, но был отменен возврат золота по предъявлению банкнот
  1. тем что их принимают в качестве универсальной оплаты за товар или услуги;
  2. и вероятностью того, что в будущем за имеющиеся деньги можно купить столько же товара и услуг сколько и сейчас

Соответственно если увеличивается вероятность (или, проще говоря, возрастают ожидания) того, что в будущем на имеющиеся деньги мы сможем купить меньше товара, то реальная стоимость денег начинает снижаться.

Если же деньги вообще прекращают принимать в качестве средства оплаты, то они обесцениваются.

За последние 100 лет было очень много примеров того, как реальная стоимость денег в разных странах очень резко падала. Такие падения стоимости валют называются «гиперинфляция», рекомендую об этом явлении почитать на вики, там приведены интересные примеры.

Соответственно для укрепления собственной национальной валюты во многих странах принимается закон о том, что основным платежным средством на территории страны является национальная валюта с запретом на прямое использование в расчётах по приобретению товаров или услуг за иностранную валюту.

Выпуском (эмиссией) денег и контролем за их оборотом обычно занимаются «Центральный банки» государств. Одна из основных задач ЦБ сдерживание или стимулирование инфляции и в некоторых странах контроль стоимости курса национальной валюты по отношении к основным мировым валютам.

Разумеется центральные банки со своими задачам периодически не справляются, от чего стоимость национальной валюты резко изменяется, «расстраивая» ее пользователей.

Собственно биткоин изначально задумывался как альтернатива существующим национальным валютам, которая будет защищена от резких скачков своего курса и от обесценивания за счёт фиксированной эмиссии и отсутствия централизации.

Разумеется идея того, что универсальная, электронная, децентрализованная валюта будет защищена от резких колебаний курсов могла прийти в голову только идеалистам-технарям, которые смогли реализовать такой уникальный проект, но которые в финансах по определению не сильно разбираются.

Истоки стоимости биткоина и перспективы

У криптовалют (биткоинов в частности) есть сразу несколько черт отличающие их от всех прочих средств платежа (валют).

Прежде всего выделяется децентрализация и анонимность, первое позволяет не бояться того, что платежную систему «закроют» спецслужбы — технически это сделать почти не возможно.

Анонимность — это одно из самых востребованных качеств подобных платежных систем.

Еще в институте на парах по математическому моделированию один из основных преподавателей нашей группы рассказывал о том, что создание анонимной децентрализованной платежной системы это сложнейшая и интереснейшая математическая задача, т.к. она в современном мире очень востребована. Прежде всего она востребована теневым сектором экономики — для расчётов за оружие, наркотики, отмывание денег и для прочих незаконных целей.

При этом чем больше государства борются с незаконным оборотом наличных и чем больше контроля безналичных операций, тем больше потребность в универсальных анонимных и прежде всего безопасных платежных средствах.

Напомню, что до недавнего времени платежная система Liberty Reserv была одной из главных мировых площадок для ведения подобных «расчётов», но она хоть и была анонимной — децентрализованной она не была. Соответственно в тот момент когда ее решили «закрыть» — ее «закрыли».

Очевидно что с биткоином такого не произойдет и сама система будет функционировать в любом случае.

«Тонкое место» всех криптовалют это процедура покупки/продажи биткоинов за валюту. Обычно приобретение и продажа биткоинов происходит на бирже. На сегодня крупнейшими биржами криптовалют являются:

  • http://mtgox.com/- первая крупнейшая площадка которая начала торговлю биткоинами, но она не является анонимной, все пользователи должны пройти аутентификацию. Так площадка защищает себя от возможных санкций против правительств различных стран — прежде всего США и Японии (т.к. биржа принадлежит японской компании).Стоит отметить, что сейчас эта биржа находится в довольно плачевном состоянии и упомянул я ее потому что изначально это была крупнейшая площадка торговли биткоинами.
  • https://btc-e.com/ — почти сопоставимая с Mt.Gox по объемам торговли и при этом BTC-E — анонимная биржа, за счёт чего пользуется довольно большой популярностью, так же популярность добавляет встроенный API интерфейс и возможностью использования привычного нам всем торгового терминала MetaTrader для ведения спекулятивной торговли в том числе с использованием кредитного плеча до 1 : 3.Среди рускоязычных пользователей сети, вероятно, это самая популярная биржа торговли коинами.

Приобретение биткоинов

Сам я пока не приобретал биткоины, возможно при дальнейшем падении цены, которое я ожидаю в течении месяца — приобрету немного через FXOpen, так как давно являюсь клиентом этого брокера.

Виктор Пелевин «S.N.U.F.F.»

S.N.U.F.F.

Язык написания: русский

Перевод на английский: Э. Бромфилд (S.N.U.F.F.), 2020 — 1 изд. Перевод на польский: А. Яновский (S.N.U.F.F.), 2020 — 1 изд.

  • Жанры/поджанры: Фантастика( Антиутопия | Постапокалиптика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
  • Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Философское | Сатирическое
  • Место действия: Наш мир (Земля)( Россия/СССР/Русь )
  • Время действия: Далёкое будущее
  • Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Искусственный интеллект | Нетрадиционная ориентация героев
  • Линейность сюжета: Линейно-параллельный
  • Возраст читателя: Только для взрослых

Дамилола Карпов — боевой пилот и видеохудожник. Он живёт в гигантском офшаре Бизантиум, нависшем над просторами Оркланда, словно чёрное солнце, и его дистанционно управляемая видеокамера, оснащённая пушками и ракетами, наводит ужас на орков в дни священных войн и мирных промежутков между ними. А Грым простой орк, едва успевший окончить школу, он живёт в грязи и свинстве оркской столицы Славы и многого не понимает в устройстве миропорядка. Но их судьбы таинственным образом связаны войной и любовью, двумя составляющими снафов, объединивших кино и новости в единую жертву, которую люди приносят Маниту.

Лингвистический анализ текста:

Приблизительно страниц: 365

Активный словарный запас: средний (2819 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 73 знака, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 22%, что гораздо ниже среднего (37%)

Номинации на премии:

номинант Интерпресскон, 2020 // Крупная форма (роман)
номинант Бронзовая Улитка, 2020 // Крупная форма
номинант Странник, 2020 // Необычная идея
номинант Портал, 2020 // Крупная форма
номинант РосКон, 2020 // Роман

Издания на иностранных языках:

Доступность в электронном виде:

Пелевин уже не торт, Пелевин не любит людей, Пелевин заключил контракт с ЭКСМО и поэтому вынужден скоропостижно выпекать по книге в год. Только из-за подобного нытья, которым набит Интернет, я откладывал прочтение «S.N.U.F.F.» без малого пару лет. Но, слава Мониту, прозрение снизошло на мои карие глаза.

Удивительно, но очень многие идеи книги дублируют смыслы “Ложной слепоты” Питера Уотса, о которой я собирался, но так и не нашел нужных слов, чтобы рассказать. Да и вообще, если раньше все выходило из гоголевской «Шинели», то, по-моему, сегодня вся современная философски-фантастическая литература выходит из статьи “Русского Репортера” «10 мысленных экспериментов современной философии». Китайская комната, философские зомби и зимбо, технологическая сингулярность, не говоря уже о тесте Тьюринга — все это ты найдешь в уже не новом романе Пелевина.

И я не удивлюсь, если «S.N.U.F.F.» станет в каком-то смысле пророческим и уже в самое ближайшее время события и феномены, в нем описанные, начнут сбываться. По-большому счету, они уже происходят.

А еще там есть неплохой лирически-фантастический сюжет, мозговыносящие разговоры в духе Виктора Олеговича, которые не оставят от твоего Я твоего Я, легко читаемая сатира на современность, юмор и полноценный “птичий язык”, который хочется протащить в реальную жизнь и использовать в разговорах с друзьями. Хотя встретить кого-то, кто понимал бы что такое бигбиз, мониту, снафф, кто такие орки, дискурсмонгеры, самилье и суры практически нереально — по причинам, которыми начинается этот текст. Например, среди моих друзей эту книгу читали лишь двое. А ведь только идея объединения в одном понятии Бога, денег и компьютера стоит того, чтобы прочесть эту книгу. Ну, или прослушать в исполнении богоугодного голоса Сергея Чонишвили.

Да, иногда грубовато, да, порой нудновато и даже как-то по-графомански, но, несмотря на это, мне кажется, что мощью метафоры и глубиной стёба «S.N.U.F.F.» уступает лишь “Чапаеву и пустоте”. Да и то только потому, что с “Чапаевым. ” я познакомился во времена, когда каждая прочитанная книга оставляла след, а не привкус.

Короче, в Пелевине еще достаточно кислорода, чтобы даже в обремененной лишним весом маршрутке почувствовать себя на свежим воздухе.

В спорах – гетто или не гетто – между поклонниками фантастики и почитателями большой литературы неуловимым джокером мелькает Виктор Пелевин.

— А вот фантаст Пелевин – чем не большой писатель? – идут в атаку пофы.

— Пелевин – фантаст? Ну-ну, может и Салтыков-Щедрин у вас – фантаст? – вопрошают поблы.

— А то, конечно, фантаст. Не, Пелевин – фантаст, а Щедрин – так, классик, — вразнобой отвечают пофы.

Поблы наслаждаются сумятицей в рядах пофов и пытаются развить успех:

— А какой он у вас фантаст, Пелевин-то – сайенс-фикшен-фантаст, или, прости Господи, фэнтези-фантаст?

— Ну, он типа вааще, — раздаётся невнятное бормотание, перемежаемое отдельными выкриками — сайенс, социальная, а хоть бы и фэнтези, философская! — переходящими в скандирование – фантаст, фантаст, фантаст!

Стороны расходятся, весьма довольные собой.

Сам Пелевин парит в горных высях, не снисходя до суетных споров. Как ни назови…

Так было. Но так не есть, и так не будет.

Потому как написал Пелевин самый что ни на есть научно-фантастический роман «S.N.U.F.F.». В общем-то, приняв все правила игры на этой поляне. Изобразив карикатурно-юморно-едко-иронично-жёстко-ехидно постапокалиптическое (уфф – какое трудное слово!) будущее, Пелевин не посчитал излишним оснастить роман и вполне себе живым сюжетом и позитивно-забавно-эффектной концовкой. И снабдил свой роман подзаголовком «утøпія», любезно предоставив критикам и рецезентам возможность молча и тщетно отгадывать причину столь необычного написания привычного термина и громогласно-убедительно вносить поправку-приставку «анти-».

А если у вас есть ещё по этому поводу какие-то сомнения – взгляните на название романа. А теперь вспомните определение фантастики, данное вроде бы Деймоном Найтом: Фантастика – это всё, что обозначено соответствующими буковками на обложке книги. А что мы видим на обложке книги Пелевина? S.__ F. Всё, сомнений больше нет. Отныне Пелевин – точно фантаст.

P.S. Отзыв дублируется в авторской колонке: http://fantlab.ru/blogarticle20856

Что вы. Это реализЬм. Причём высказаны-то вещи банальные. Общеизвестные и простые. Которые наверняка приходили в голову каждому, но думать такие мысли неуютно и потому резвенько запихнём всё восприятие в привычные жанровые рамки. «Создан мир бла бла бла утопия бла бла бла фонтастега бла бла»

Иконы на которых изображена инфографика чёрной дыры?

Коммерческий расстрел статистов и резиновая баба, которая выглядит живее любого из героев книги, так как в симуляции жизни давно обогнала несовершенных мясных роботов?

Хрен его знает. Всё как в жизни.

За окном вон такая фантастика. В полный рост. С орками и резиновыми женщинами. Телекамеры пока не летают, да и то уже не все.

vgi, 12 марта 2020 г.

Пелевин давно (с «Омона Ра», наверное) перестал меня удивлять. Эта книга тоже совершенно ожидаема. И главный герой её пройдёт, как обычно, сквозь мрачные круги медиа-, крипто-, сексо- и плутократического ада, и, как водится, в конце этого путешествия обретёт просветление. И всё это, конечно, будет сопровождаться иронией автора — циничной, но горькой. И, разумеется, не будут забыты буддизм в изложении для чайников, шутки про сексменьшинства и нуворишей, рассуждения про эрос и танатос, а также игры в народную этимологию («вертухай -> VERTU HIGH» etc). В целом же — вы прочтёте очередной фрагмент того длинного романа, который автор пишет уже второй десяток лет. Если роман этот вам не надоел — вы не разочаруетесь.

Такой вот неоригинальный отзыв на это неоригинальное произведение.

Согласен с теми, кто принял эту книгу всерьез. Это — действительно большой роман, настоящая антиутопия, и как этому жанру и положено, очень злая. Главное в ней — концепция истории, описание механизма деградации свободных гедонистов. Считать ее сатирой на Россию я не согласен, потому что Оркдленд — это очень собирательный персонаж, а черты офшара присутствуют и в нашей действительности. И герои вполне живые, особенно Дамилола.

Что касается сатиры — так это сейчас все так остро звучит, а лет через пять все будет восприниматься значительно проще, Generation P тоже было злобной сатирой на 1990-е и ничего, уже классика.

Что касается оригинальности, так это Виктор Олегович нас просто разбаловал — Достоевский пять романов написал ну почти про одно и тоже и ничего, а от Пелевина каждый раз ждут неизвестно каких чудес. По новому раскрыть избитую тему, так для этого нужен особый талант.

Специально читал наших рецензентов -Арбитмана, Немзера и пр. Удивляет накал негативных эмоций. Есть ощущение, что кто-то слишком близко к сердцу принял «воцерковленных говнометариев» и прочих дискурсмонгеров.

А что касается мата и пр, так он вполне контекстуально мотивирован и уши режет не особенно сильно.

Такой злой сатиры на нашу многострадальную родину давно не читал – подобный накал страсти наблюдался разве что в «Омон Ра» того же Пелевина, ну и, пожалуй, в «Истории города Глупова». В «Ампире V» и в «Жизни насекомых» тоже было довольно сатиры, но не такой злой. Одна фраза просто убила: Уркаина (читай, Россия) находится с БигБизом (читай, Западом) в состоянии «заискивающего противостояния». Очень зло, но, увы, в яблочко.

Всегда уважал Пелевина как афориста и сатирика (скорее, даже как анекдотчика), но никогда особенно не ценил его как сюжетостроителя и романиста. Здесь он ухитрился, как мне кажется, написать вполне себе полноценный роман, причём первый по-настоящему фантастический роман в своей карьере (и второй просто роман – если считать первым «С.к.о.»), – с прописанным миром, с довольно вменяемым сюжетом, с интересными героями (которые обычно у него были чисто функциональны или просто озвучивали его мысли в бесконечных диалогах). Только не пойму, ради чего Пелевин сподобился на такую «нетленку» — неужели ради коронной фразы всего опуса: «Женщина – не человек»? Вся его «социальная», «антропологическая» и «философская» жёлчь, излитая в тех же почти бесконечных диалогах, бледнеет на фоне той жёлчи, которую он излил на прекрасную половину человечества. Чем, интересно, она ему так досадила?! Или это очередная «игра» законченного постмодерниста? Но в конце концов и правда ведь, как было уже неоднократно отмечено другими ораторами, — синтетическая Кая оказалась самым живым героем романа – а уж по сравнению с хабалистой Хлоей – она и вовсе прекрасна. Если человеку в этом мире только и остаётся, что броситься в объятья к роботу, то, видимо, никакой надежды нет, не так ли? Мягко говоря, пессимистично. Однако сей роман, по мне, на данный момент – лучший в творчестве Пелевина. Ну или делит 1-2 место с «ЧиП». Ибо целен в своём законченном пессимизме и просто хорошо написан.

Чем больше читаю Пелевина, тем чаще убеждаюсь, что он гениален.

Это одна из тех редких книг, когда с сожалением глядишь на стремительно уменьшающееся количество страниц, и хочется перечитать еще раз заново, наслаждаясь неповторимым стилем письменной речи автора и заново понимая, еще глубже, суть идеи, которую Пелевин, в сущности, несет через все свои произведения, только в разных ракурсах. И, кажется, до конца я его поняла только по прочтении данной книги. Поняла — и меня захлестнуло странное чувство узнавания чего-то нового, лежащего на поверхности, так близко перед нашим носом, что мы его не видим, и одновременно осознания того, что обо всем этом я и сама смутно думала, просто до этого еще никто не додумался собрать все эти мысли и наблюдения за нашим миром в одном увлекательном произведении.

Пелевин с каждой книгой (а в этой — в особенности) наталкивает на мысль о том, что на все вокруг надо смотреть буквально, не отвлекаясь на наносную шелуху образов, придуманных человеческой культурой. А вот самого Пелевина надо понимать отнюдь не буквально (а то некоторые воспринимают его творчество как сборник рассказов о галлюциногенах, сказки или порнографию). Это, безусловно, автор для тех, кто думает, а не тупо пробегает глазами по строчкам. И эта книга — одно из его лучших произведений.

Еще понравилось, как автор цинично, но правдиво пишет о женской сути. Некоторые могут обидеться на нелестные высказывания о женщинах, но лишь потому, что до конца не понимают, что именно хотел сказать Пелевин. Поэтому так замечательно читать слова персонажа Каи — по сути она высокотехнологичная сексуальная игрушка, которая дает вовлечь в секс в широком понимании слова не только тело, но и ум. Но парадокс в том, что все ее слова и действия — лишь запрограммированный отклик на слова и действия мужчины-хозяина, и обижаться на нее нет смысла, когда она режет правду-матку ему в глаза, ведь обижается он, по сути, на самого себя.

Правильно написал Пелевин — женщина (живая или резиновая) создает иллюзию, скрывающую, или, точнее, приукрашающую суть всего вокруг. Мужчина упрекает женщину в этом, называя это ложью, и пытается сорвать покров этой иллюзии, но когда ему это удается, он с горечью понимает, что теперь ему всегда придется видеть жизнь и суть вещей такими, какие они есть ,а это далеко не приятно, как неприятно жить в пустой комнате с голыми стенами, из которой он сам своими руками устранил мебель, обои и мягкие подушки, которые привнесла женщина, стремясь завуалировать холодную неприглядность бетона. И, поняв, что он сам разрушил иллюзию, он срывает злость на той самой женщине, которая ее изначально создала, потому что он не в силах сорвать злость сам на себе, ибо это для него невыносимо.

В общем, если вы хотите посмотреть на жизнь по-другому, непременно читайте!

Прочитал неделю назад и очень хорошо сделал, что не стал ставить оценку и писать аннотацию сразу же. Этот роман нужно обмозговывать, ибо очень уж много там всего, что можно упустить и не заметить. Согласен с большинством читателей — этим романом Пелевин поднял планку, которая в последнее время сам же опустил. Честно говоря, я не ожидал от него именно такого романа именно в 2020 году. Да, это аниутопия, но это антиутопия по духу абсолютно из 90-х, схожая с той же «Бойней» Петухова. Те же демократоры, те же выродки сверху и выродки снизу, те же резервации, сафари, та же абсолютно гнетущая атмосфера. Разница одна — инструментом сдерживания теперь является, главным образом, не оружие, а информационное поле. Не ожидал, что Пелевин на данный момент видит наш мир настолько в мрачном свете.

Первым, что бросается в глаза — это, конечно, противопоставление России и Запада. Пелевин напалмом прошеллся по французской (да и вообще, западной) журналистике и дипломатии. Досталось западу и за гипертрофированное стремление к толерантности, равноправию секс-меньшинств и феминизм. Прототипом дискурсмонгера, садиста, наркомана и философа Бернара-Анри Монтеня Монтескье явно выступил французский философ и журналист Бернар-Анри Леви, ярый сторонник западного вмешательства в дела других государств под видом борьбы за демократию. Очень понравилось определение «власти»: «власть» это все те, кому она выгодна, включая и нетерпил из Желтой зоны.

Но славянофилы не найдут здесь бальзама на свою душу, ведь Пелевин винит в наших (простите, Уркаинских) бедах не только хитрых и лицемерных жителей Бизантиума. Орки вызывают не намного большую симпатию.

Дядя Жлыг посмеивался, как будто говорил с ребенком, но отвечал, на взгляд Грыма, вполне серьезно.

— Зачем диверсия. Тут и диверсии никакой не надо. Во-первых, у нас считают, что инженер — это низшая каста. А герой нашего времени — это вертухай с хатой в Лондоне. Или на худой конец какой-нибудь филологический говнометарий, которого в университете семь лет учили фигурно сосать у кагана. Особенно если он в Желтую Зону пролез и не только у кагана сосет, но и у верхних.

И что тут скажешь в защиту уркаинцев? Печально, но все так и есть.

Вобщем, меня в этой книге зацепила именно ее антиутопичность, а вот про женский характер читать было скучно. На мой взгляд, этой теме посещено слишком много страниц, в результате чего повествование провисает.

Отдельно хочется сказать про мысль Пелевина, которая проходит через всю книгу: про реальность. Это просто бальзам на сердце всех софистов и замечательный ответ «Анафему» Стивенсона с его воинствующим платонизмом.

Откуда все берется.

Из тебя самого. И докажу очень просто. Что есть все это? То, что ты видишь, слышишь, чувствуешь и думаешь в сей миг, и только. Такое сотворить мог только ты, и никто больше, ибо видят твои глаза, слышат твои уши, чувствует твое тело, а думает твоя голова. Другие увидят иное, ибо их глаза будут в другом месте. А если даже узреют то же самое, размышлять об этом станет чужая голова, а в ней все иначе.

Иногда еще болтают, что есть «мир вообще», который один для всех. Отвечу. «Мир вообще» — это мысль, и каждая голова думает ее по разному. Так что все по-любому берется из нас самих.

Но ведь не может быть, чтобы я сам создал себе такое мучение? Отсюда заключаю, что все это рассуждение есть лишь ядовитый укус ума, а сам ум подобен сторожащему меня зверю, и мой он лишь в том смысле, что приставлен ко мне сторожем. Дальше этого смертное умозрение пойти не сможет никогда.

Говорят, следует созерцать черноту с огнями, пока не смешаются глядящий и наблюдаемое. Тогда зверь перестанет понимать, где ты, а сам будет виден при любом своем шевелении. А после откроется дорога к Свету Маниту, но сам я там не был.

Хочу дать совет тем, кто еще не читал S.N.U.F.F., но в скором времени собирается. Не пожалейте денег и купите книгу в магазине, а не скачивайте в электронном виде, как сделал я. Потому что все равно потом придется покупать, ибо некоторые фрагменты хочется перечитывать и перечитывать. Книгу «Дао Песдын» я бы вообще купил отдельно, если бы она продавалась, и положил бы на тумбочку рядом с «Государем» Макиавелли:)

После «Ананасной воды» я разочаровался в Пелевине совершенно и зарекся уж во всяком случае покупать его. Новый роман все же взял у товарища, не испытывая иллюзий — читал уже массу отзывов, заню цитаты про силу философии, Уркаину и проч. Все ожидаемо. По прочтении вынужден признать — Пелевин сделал шаг в сторону, написав «сюжетный» роман на жанровом поле мягкой фнтастики с сохранением своего фирменного юмора и безрадостного мироощущения. Роман заметно добавил в драйве( в большей степени относится, конечно, к первой части романа), его интересно читать, фабула не имеет совсем уже подчиненного значения к нескончаемым авторским эссе о современной либеальной западной мысли. Нельзя не отметить создание автором цельного, необычного и тщательно выписанного в детялях «мира будущего». В современной фантастике это нечасто встречается.

С другой стороны, занявшись целью написать сюжетный «фантастический роман», в части каркаса В.О. не стал изобретать велосипед и перелицевал произведения двух( или трех) авторов. Речь идет, понятно, о братьях Стругацких, чьи «Улиитка на склоне», с разделениями на «Лес» и «Управление», двумя героями и главами с центром каждого в одном из них, наряду с «Парнем из преисподней»( отсюда сцена боя, попавший в иной мир боец и проч.) образовали остов кентавра. Верхнюю же часть остова , так тронувшую многих «лиричностью» образует книга Набокова с утраченной любовью, повестовавнием испорченного и эгоистичного собственника, испытавшего катарсис и умирающего под занавес. Концовка романов Набокова и Пелевина совпадают не только сюжетно, но стилистически и интонационно : все эти обращения к несуществующей, «душенька» и проч. приведены даже и без всякой маскировки.

Понятно, что Пелевин — автор металитературный, читал он и «Маску» Лема и Ларссона, все это видно, но вышеуказанные романы Стругацких и Набокова образуют сюжетный и эмоциональный каркас, которого так не хватало предыдущим работам Пелевина. На каркас натянуто привычное одеяло. Одеяло, как всегда у автора, роскошное — все гомофобские цитаты из священной книги, смешение разновременных реалий в забавные суржики, запоминающиеся афоризмы.

Мне шаг в сторону со стороны Пелевина показался интересным, оправданным, добавившим книге свежести. Тем интереснее, что будет дальше: напишет ли В.О. очередной сборничек повестушек про «модераторов» и скомпрометированных «зеленых» с рекламщиками или замахется на Вильяма нашего Шекспира («Андроид Каренина» уже написан)? Посмотрим.

Сокращение «S. N. U. F. F.» расшифровывалось так: «Special Newsreel/Universal Feature Film». Это можно было примерно перевести как «спецвыпуск новостей/универсальный художественный фильм».

Полагаю, мой личный квадрат любимых произведений Виктора Олеговича дочерчен до конца. «Омон Ра», «Числа», «t» и вот, наконец, последней вершиной становится «S.N.U.F.F.». Две соседних вершины очень забавны и пёстры по содержанию, две других — крайне депрессивны и после прочтения оставляют чувство опустошенности. Две соседних, но уже в другом измерении, вершины — хронологически первая половина творчества автора, две других — вторая. Образы тоже в голове как-то сформировались. «t» — это бесконечная рекурсия двух зеркал, героя и автора, где между ними слышатся дикие вопли души древнего писателя, закованного в кандалы, созданию которых он и посвятил всю свою прошлую жизнь. «Числа» — это клерк в солидном костюмчике, в галстуке с рисунком Пикачу, рассказывающий жутко пошлые и грязные офисные шутки с каменным лицом, а над его головой висит ореол цифр из троек и четверок. «Омон Ра» — это, в первую очередь, черное небо, в котором парят красные соколы с пустыми зрачками, и летящая в этом небе огромная ядерная бомба, после которой остаются только клочки, обрывки всех положительных и доблестных слов и лозунгов. И наконец, «S.N.U.F.F.» — это жужжащий кислотно-едкого зелено-розового цвета лазер, пронизывающий пространство медленно и с мучениями, оставляя лишь рваные раны технологических и биологических механизмов там, где раньше были любовь, нежность, мультиполярный мир и собственное «я».

«S.N.U.F.F.» — пелевинская «Война и мир». Повествование стартует накануне очередной войны между Оркландом и Бизантиумом, между представителями орков и людей, по классике начинающейся случайной стычкой, казусом с участием мирных граждан, в результате которого появляется повод сместить прежнее правительство орков. Глазами орка Грыма мы видим масштабное сражение, и благодаря бойцам людей (огромным статуям, ящерицам, бэтмену, черепашкам-ниндзя) мы понимаем, что в данном случае речь идет о битве культур. Это единственная сцена крупной битвы во всем творчестве Пелевина, и сделана она здорово.

Мир книги настолько биполярен и полон аллюзий, что поражаешься умению и остроумию автора. Парящий над Сибирью офшар, где высокотехнологичная лучшая жизнь. Облезлые бетонные трехэтажки Оркланда, где пьяная родня распевает «Из этой жопы х..й уедешь» и «Е..л я родину такую». Отношения двух миров находятся в сложном симбиозе. Орки относятся со смесью заискивающей робости и лютой ненависти, о чем говорит автор. Люди же понимают необходимость существования более слабого соперника, чтобы посредством него оправдывать всяческие потребности своего общества.

Так свойственный Пелевину солипсизм в этом романе играет новыми, свежими красками аж дважды: видео-полеты и суры. 1) «Впрочем, где мы, пилоты-надомники, на самом деле? В своих тесных комнатах или в оркском небе? И где это небо — вокруг моей «Хеннелоры» или в моем мозгу, куда его транслируют электронные удлинители глаз и ушей?» 2) «Люди принимают решения на основе прецедентов и опыта. Человек — это просто инструмент приложения культуры к реальности. Сура, в сущности, тоже.» Важно отдельно сказать, что более применимых и уместных для всё того же солипсизма у Пелевина еще не было. И если с видео-полетами как-то более-менее всё ясно — факт вовлечения в виртуальную реальность многими авторами хорошенько и толково описан, еще начиная с рассказа Герберта Уэллса «Замечательный случай с глазами Дэвидсона» — то с сурой всё гораздо сложнее.

Сура описана таким образом, что под нее смело можно подставить человека, и его механизмы поведения. Автор говорит, что сура принимает решения на основе прецедентов и опыта, позже она принимает решения на основе сопряжения множества случившихся прецедентов и выбирает наиболее уместный, исходя из кучи-кучи социальных и прочих факторов. Теперь вопрос: Чем сура не человек? Великолепно подобранный пример парадокса китайской комнаты подтверждает эту мысль. Позже она закрепляется примерами о тесте Тьюринга и течении бихевиоризма. И с данных позиций, в итоге, в доме их находится двое — человек и его сура, где, в сущности, оба роботы.

Есть и другая позиция. До жути противоположная и столь же правдивая — в своем доме Дамилола находится один. Об этом не раз упоминают и он, и сама Кая. Формально и фактически, он купил себе максимально реалистичную версию секс-игрушки, куклы, которая общается, подмигивает, знает всё о его теле, знает как себя надо вести и. обладает помимо всего прочего параметром «сучество». Это настоящее открытие Пелевина: изобразить женскую особенность поведения в виде параметра на секс-кукле в фантастическом романе. Браво! Речи Каи соблазняют каждым сказанным предложением. И автор, и главный герой, и читатель — все понимают, что речь идет о машине, искусственном механизме. Все трое постоянно в голове держат эту оговорку. Но она не спасает, этой мысли недостаточно. В сущности, главный герой занимается сексом сам с собой, с удачно собранным зеркалом своих потребностей и желаний. Вот здесь и кроется ответ на «сучество». Для максимального удовольствия и, что важно, не угасающего интереса требуется постоянная эмоциональная подпитка. Есть масса утверждений, которые я слышал от разных источников (и в книге Михаила Веллера «Всё о жизни», и в методиках пикап-соблазнения), и все они сводятся к одному — максимальные интерес/влечение/ощущение жизни будут лишь в случае эмоциональной волны, причем постоянной. От положительных эмоций к отрицательным, от отрицательных к положительным — и так далее. Здесь и объясняется «сучество», классическое женское поведение «чтобы милый не скучал» и, собственно, вызовы на ревность самой суры Каи. Получается, Дамилола сам этого хотел, а вернее, хотел организм и сексуальное влечение. Поэтому столь уместен образ с «качелями наслаждения», на которых необходимо снять блокировку и сделать в конце концов солнышко. Во время этих рассуждений мне вспомнился всем известный эксперимент с подопытной мышкой, которой поставили в клетку кнопку, вырабатывавшую эндорфин путем воздействия электродов. В итоге мышка не хотела ни есть, ни спать, она тупо нажимала и нажимала на кнопку. Страшное чувство паранойи удовольствия. Но здесь есть контраргумент: Дамилола, впервые испытав наслаждение «качелей» осознал, что весь предыдущий опыт никчемен и тускл, и вот теперь он понял, для чего жил. Что же тогда? Нам блокировать своё желание получения максимального удовольствия? А ради чего? Ради биологических потребностей вида? А если не блокировать, то поддаться жажде этого удовольствия, опять же, как животное? Этот неразрешимый вопрос меня разрывает, если честно.

Дилемму максимального удовольствия невозможно разрешить однозначно так же, как и ответить на вопрос, на чьей стороне сам автор: на стороне внутренне мёртвых, неестественных, окруженных сплошной имитацией рабов удовольствия? или на стороне примитивных, грубых, завистливых и недовольных пожирающих себя орков? Ответа нет.

Обе дилеммы невозможно разрешить однозначно так же, как и ответить на вопрос, сколько человек в доме Дамилолы: один, только потому что кого-то формально назвали человеком, а кого-то сурой? ни одного, потому что и сура, и человек — лишь совокупность поведенческих механизмов, обусловленных оптимальными факторами? двое, потому что у обоих имеются признаки самосознания и абстрактного мышления? Ответа нет.

В 2008г. вышел роман Чака Паланика «Снафф» — сатира на порно-индустрию, ее создателей и почитателей. Развивать застолбленные темы в литературе не возбраняется.

В одноименном романе Пелевина порно кино тоже возникает, но лишь как деталь пазла. А весь пазл складывается в картинку мироздания. Роман в чем-то перекликается с Облачным атласом, по ходу чтения сравнение не раз приходило в голову. История цивилизации, смена религиозных доктрин, размышления о душе — биологической и кибернетической, поток современных событий, иссохший в ручеек преданий старины – не самый оптимистичный вариант истории человечества. Прошлое и будущее свито в романе в одну цепь модной ныне древнеславянской концепцией времени, текущего из будущего в прошлое. Критики не зря называют Плевина русским Свифтом.

— войну, ей отведено в романе немало места. И это не просто война, а апофеоз войны – батальные сцены с голливудским размахом разворачиваются во всеисторическую битву, в которой задействовано все оружие, реально существовавшее и выдуманное фантастами и кинорежиссерами. Гладиаторские бои, походы крестоносцев и кровавые жертвоприношения империи инков перемешиваются со сценами из аниме и фэнтези, в пыль сокрушая псевдопатриотизм.

— науку, безоглядно ведущую цивилизацию к большим неприятностям.

— политиков, спекулирующих на всем, до чего дотягиваются руки.

— бездуховную культуру, без вариантов деградирующую в варварство.

— отдельной темой в романе предстают взаимоотношения полов — во всем их биологическом и ином разнообразии, характерном для периодов упадка.

Автор как бы предлагает Homo Sapiens взглянуть на свое отражение в зеркале времени и призадуматься. Похоже, что человек изживает себя и плавно перетекает в компьютер. В любовном «треугольнике» романа единственным романтическим и человечным созданием является кукла-робот. Еще одна, и на сегодняшний день – самая ироничная, версия Пигмалиона.

Роман написан живым русским языком, в нем есть интрига, а если кто-то критикует Пелевина за отсутствие новизны, так новизна просто не поспевает за Пелевиным.

текст с большой буквы — Текст — потому как рождает мысли:

1. прислушаемся к автору, вынесшего в подзаголовок слово утопия, — то есть фантазия на тему того лучшего, что ожидает наш мир и нашу цивилизацию. прочитано: да, не совсем оптимистично — для нас, «читающих оптимистов», вскормленных на сказках о светлом будущем, — но вполне в свете Эдуарда Гиббона (профессиональный историк, который излагал исторические факты, правда, с «наездами» на религию — «История упадка и разрушения Римской империи» в 8 томах), Освальда Шпенглера (морфолог всемирной истории, см. духтомный «Закат Европы»), Арнольд Тойнби (разработчик теории развития (и гибели :)) цивилизаций — 12 томов «Постижения Истории»), да и Лев Гумилев (основоположник пассионарной теории этногенеза — о закономерностях исторического процесса: как рождаются и умирают этносы: но, если закон работает, то он должен быть применим и ко всей человеческой цивилизации — не так ли?)

2. о смыслах — любой настоящий и стоящий прочтения художественный текст пишется «от балды» — из одной фразы, или из одного слова (а любой образ, ощущение, впечатление — то же слово. ), вдруг всплывающих из Ничто, превращаясь в Нечто — вот в этот текст. А текст, в который автором насильно вталкивается окостеневший скелет обговоренного (пускай даже с самим собой) смысла — либо заказной пасквиль, либо лизоода-восхваление, ну или воспитательная методичка, списанная с лекал кодекса «Общества Чистых Тарелок». А уж поиск смысла текста или его смыслов, и расслаивание текста на слои, и их классификация — крест читателя: «. обречены сознанием на смыслы. »

3. «о балде» — почему бы и не якобы ленинское, правда в устной передаче Луночарского (было — не было, так или эдак — дающее право на любые домыслы): «. важнейшим из всех искусств для нас является кино. », и почему бы не тот, но домысленный по тогдашней фактической ситуации вариант: «. когда пролетариат повсеместно безграмотен, важнейшими для нас искусствами являются кино и цирк. » Почему? — ведь исторически неоспорим факт проведенной компании «ликбеза».

4. о тексте — представим зеркало, что отражает «здесь и сейчас» (буквально всё: все наши правды и неправды, все замыслы и домыслы, фантазии и черные пустоты, где их нет, и все экраны — и кино, и теле, и мониторы всех «компов»: военных, невоенных, персональных) — и грохнем, хорошенько размахнувшись, об пол. ; затем, особо не заботясь о соблюдении единой базы (хотя бы параллельность отражающего слоя), собираем «зеркальный витраж», обрамляя каждый осколок неуклюжим свинцовым багетом и спаиваем их все вместе в нечто единое и неповторимое, пренебрегая при этом мелкими фрагментами разбитого зеркала и стеклянной крошкой, не взирая на отслоившуюся или отбитую местами амальгаму — и снова вглядываемся в мир: S.N.A.F.F.

5. о Маниту: включаю, выводя на монитор, Pink Floyd.

6. о романе: Большой.

7. о Пелевине: ПЕЛЕВИН.

Итак, я снова добрался до Пелевина, ожидая по отзывам пустоты и топтания на месте. Но о чудо! Я прочитал невероятную книгу. Уел Пелевин всех фантастов — самая необычная и очень логичная модель мира будущего построена именно им и никем другим. И модель эта впечатляет: люди и орки, орки нужны людям как воплощение зла, то есть когда-то люди создали себе орков.

Но это еще не главное. Тема любви — она здесь проходит красной линией через весь роман. И как можно было так написать о любви даже не к настоящей женщине, а к суре, к высокорганизованной человеческой подмене с ядерной батарейкой, к суре, выставленной на максимальное сучество! Я вижу, ясно вижу бедного Дамилолу, но и еще более несчастную, хотя и бездушную Каю. За это автору отдельное спасибо!

Ну и еще спасибо за несколько цепляющих фраз, за то, что многие аллюзии с Украиной сбываются в свете нынешних событий, за прекрасное словечко «маниту», которым хочется теперь кое-что называть!

Да, склоняю голову, Виктор Олегович!

Katesky, 28 августа 2020 г.

Душой и сердцем люблю творчество Виктора Олеговича, а S.N.U.F.F., по моему скромному мнению, один из лучших его романов.

Как и многие другие его произведения, это кладезь цитат. «У каждой цивилизации есть свой технологический предел. Ты «Дао Песдын» почитай. Какой микрочип можно сделать в уркаганате под шансон? Тут можно качественно производить только один продукт — воцерковленных говнометариев. Еще можно трупным газом торговать. Или распилить трубу и продать за Великую Стену». (с)

Этот роман — не помойка с бранными словами, как мог кто-то подумать. Это холодильник, полный качественной пищи для размышлений.

Страшный и безжалостный мир будущего, мир, в котором мы будем жить, если современная цивилизация будет развиваться тем же путем, что и сегодня. И хотя фирменные пелевинские шутки немного разгоняют безысходность этой антиутопии, впечатление от неё довольно мрачное.

Но, при всей отдалённости происходящего, в романе хорошо угадываются черты и современной действительности: подтекст имен, фамилий, понятий, а также политических и культурных событий, которые уже прошли или происходят.

Во всех своих произведениях Пелевин точно угадывает и описывает квинтэссенцию современной политики, ту основную составляющую информационных новостей ближайших лет. Применительно к данному роману, это – стремительное развитие технологий и организации информационных войн, невиданное по масштабности наступление на вековую незыблемость института семьи, растущую толерантность общества к вопросам сексуальной ориентации.

Непривычное вначале обилие ненормативной лексики настораживает, но затем понимаешь, что именно такой лексикон и возможен в описываемом автором мире. Особенно, если вспомнить те шоу с юмором ниже пояса, которые выливаются на нас с телеэкранов, те, невозможные ещё лет двадцать назад, пошлые и грязные тексты современных «шлягеров».

Два героя – два совершено разных мира. Утончённый и образованный человек, безразличный к окружающей жизни, без раздумья отдающий все свои стремления и силы на получение изысканных удовольствий. Молодой, воспитанный грубой окружающей средой, орк, старательно ищущий смысл главной движущей силы цивилизации.

Даже в этом простом приёме повествования с двух разных точек зрения содержится напоминание читателю, что развитие стран «золотого миллиарда» и всех остальных продолжает уверенно идти своим чередом. И пропасть между ними продолжает расти.

Криптовалюта на пальцах

Забудем о деньгах

Что вы видите на заголовочном рисунке? Да, это «тысяча рублей». Но это – лишь один из правильных ответов. Что вы видите на следующих рисунках? Это все – «бывшие» тысячи рублей. И это – лишь один из правильных ответов. Это очень интересный вопрос – что делает эти бумажки деньгами, и мы обязательно к нему вернемся. Но что общего между этими бумажками сейчас? Поставим вопрос шире: что общего между всеми этими бумажками? Для поиска нужного нам правильного ответа посмотрим еще на один рисунок. Да, нужный нам правильный ответ – это есть специальным образом подготовленная бумага. Сначала их подготовят, а потом уже говорят: «Слушайте все! Это – наши деньги!». Специальная обработка бумаги нужна для того, чтобы люди, во-первых, не спутали их с другими бумажками, и, во-вторых, чтобы люди не смогли сами сделать себе таких бумажек.

Теперь уже должно быть понятно, почему я прошу вас забыть о «деньгах». В интернете много публикаций от сторонников криптовалюты: «Смотрите, какие хорошие деньги появились!» Но не меньше и других: «Ничем не обеспечены! Волатильность! МММ! Терроризм! Наркотраффик! Порнограффия! Отмыффание! Ужос, ужос, УЖОС. »

Я предлагаю слить воду из тазика и посмотреть, что там за мальчик. Конечно, не ужос, ужос, но… Об этой (о специальном приготовлении «криптовалюты») стороне Луны статей так же не мало, но – для специалистов… И здесь нас ждет засада. Если в экономике (что бы это ни значило), как и в футболе, разбирается каждый, то специальное приготовление криптовалюты, увы, все еще не имеет такой простой и понятной схемы, как на рисунке выше, том, что с портретом Эндрю Джексона, первого Президента США, реально боровшегося с Центральным Банком и бумажными деньгами.

Итак, три источника и три составных части криптовалюты (шутка для тех, кто успел получить хорошее образование) – это экономика (финансы), интернет и математика (криптография).

Все знают, что такое интернет

Что вы говорите? Есть хакеры, которые знают? Неправда. Вот что такое интернет. Я купил компьютер. Потом позвонил по телефону, пришел компьютерщик, протянул ко мне в квартиру провод и воткнул его в мой компьютер. Я включил компьютер, и все – вот мой интернет! Самое главное в интернете – это адресная строка. В адресной строке мы печатаем с клавиатуры название сайта, на который нам надо попасть, нажимаем Enter, и все, мы на сайте, и делаем там, что надо. В интернете много всякой ерунды, но там есть два сайта, которые мне нужны. Во-первых, это сайт банка, где у меня есть карточка. На самом деле, у меня несколько разных карточек, в том числе и от Сбербанка, сайт которого показан на рисунке. Еще одна очень важная вещь в интернете – это два набора символов, логин и пароль. Если кто-то другой знает вашу пару логин-пароль, может получить доступ к вашим деньгам (немного сложнее, на самом деле, но это детали). Это действительно хорошо.

Нет, нет, не то хорошо, что кто-то другой может потратить ваши деньги. К этой проблеме мы еще вернемся. Хорошо то, что вы можете заплатить за что-нибудь, например, за коммуналку, не выходя их дома. Интернет, пара логин-пароль, и вот (если у вас есть деньги!) вы уже в расчете с ЖКХ. Вы можете так же, не выходя из дома, заплатить за что-нибудь, и вам это что-нибудь доставят на дом. Это хорошо.

Теперь я задам вам первый из очень важных вопросов, на которые вы должны будете ответить. Что это такое — эти «деньги», которые «лежат» на сайте в Сбербанке?

Если вы сразу ответили «рубли, конечно», давайте остановимся и подумаем. Вы эти «рубли» видели? Если у вас – зарплатная карта, то даже и не видели.

Но даже пусть у вас было такое, что вы пришли в сбербанк и отдали в окошечко сколько-то там билетов банка России. Вы ведь еще помните, что мы хотели забыть о «деньгах»? Что делает девушка в окошечке? Она проверяет, точно ли вы ей отдали специально сделанные бумажки. О «деньгах» она вообще может ничего не знать, как ничего о них не знает купюроприемник в банкомате. Не видеть за этими бумажками денег – необходимое условие для ее профессии, иначе ж невозможно работать.

Далее, не думаете ли вы, что, когда вы заплатили ЖКХ, то в банке снаряжают специального курьера, дают ему часть этих ваших билетов и очень строго говорят, чтобы он немедленно отнес их в ЖКХ? Только честно, вы ведь так не думаете?

Когда вы отдали ваши билеты (кстати, эти билеты таки ваши или таки – банка России?), то в базе сбербанка напротив вашей фамилии девушка в окошке (или банкомат) написала число, равное количеству отданных вами «рублей». Куда они потом дели ваши (или банка?) бумажки – уже (пока) не интересно. Ваши деньги теперь – это именно то самое число в базе данных напротив вашей фамилии.

Ваши (или все-таки банка?) наличные «деньги» превратились в безналичные. Совершая оплату (от вашего имени), банк никуда никаких курьеров не посылает. Просто в одном месте (около вашей фамилии) число уменьшается, а где-то в другом месте (на счете ЖКХ) число увеличивается. Это процесс называется транзакцией. Теперь мы можем ответить на первый вопрос. Деньги на счете в банке – это просто запись в базе данных.

Не важно, как физически это реализовано, в таблице Excel’я или в школьной тетрадке. Важно, что достоверность записей обеспечивается внутренними правилами банка. Ваши деньги обеспечены регламентом отношений сотрудников банка с вами и с базой данных. За это они и получают зарплату выше среднего.

Пока билеты банка находятся у вас на руках, тот факт, что это – деньги, обеспечен законами государства. Как только вы отдали их в банк, факт, что у вас есть эти деньги (т.е. запись в базе данных), зависит еще и от работоспособности коммерческого банка.

Ваши наличные деньги, их цена (покупательная способность), полностью зависит от правил игры, установленных государством. Ваши безналичные деньги изолированы от вас дополнительным слоем посредников между вами и записью в базе данных банка.

Это – игра для взрослых. Ваша возможность как-то повлиять на ситуацию сводится, в конечном счете, к выборам президента, и это еще хорошо. В США, например, последним президентом, который попытался что-то сделать, был Джон Фицджеральд Кеннеди ( + 22 ноября 1963, Даллас).

Итак, технически, «деньги» – это:

  1. Специальным образом изготовленные кусочки бумаги, для получения которых вы работаете или что-нибудь продаете. Ваша уверенность, что за эти бумажки вы сможете что-нибудь купить, основана на гарантиях государства. С другой стороны, это же самое государство может внезапно объявить, что эти бумажки ничего не стоят (т.н. «дефолт»), или, что гораздо хуже, каждый день эти бумажки теряют в цене благодаря «таргетированной инфляции».
  2. Записи в базе данных какого-нибудь банка. Отличаются от билетов только тем, что обычным бандитам и ворам отобрать или украсть их у вас немного сложнее. Но зато государство это может сделать, даже не объявляя «дефолт» для всех.

Но вы заметили, как легко и непринужденно мы перешли от интернета к «рублям»?

Рейтинг брокеров бинарных опционов с бесплатным обучением:
  • Бинариум
    Бинариум

    1 место! Самый лучший, надежный и прибыльный брокер бинарных опционов за 2020 год!
    Идеально подходит для новичков и среднеопытных трейдеров.
    Бесплатное обучение и демо-счет на любую валюту!
    Получите свой бонус за регистрацию:

Добавить комментарий
Владелец (условно) Количество рублей (условно)
Иванов